在不同的历史时期,当局和“民意”所需要的“岳飞”,并不一样。

问题:吕思勉为什么贬低李世民、岳飞?

史学家吕思勉撰写教科书,认为岳飞被夸大,秦桧“冤枉极了”
在今天,如果有一本中学历史教科书,这样描述岳飞和秦桧——“岳飞只郾城打了一个胜战,郾城以外的(抗金)战绩,都是莫须有的,最可笑的,宗弼渡江的时候,岳飞始终躲在江苏,眼看着高宗受金人的追逐”、“我说秦桧一定要跑回来,正是他爱国之处;始终坚持和议,是他有识力,肯负责任之处;能看得出挞赖这个人,可用手段对付,是他眼力过人之处;能解除韩、岳的兵柄,是他手段过人之处。后世的人,却把他唾骂到如此,中国的学术界,真堪浩叹了。”
①——会引发怎样的舆论争议呢?
其实,在1923年,商务印书馆真的出版了这样一本中学历史教科书。书名叫做《白话中国史》。书的作者,是非常著名的历史学家吕思勉。前引这两段对岳飞、秦桧的描述,正是来自这本书。
吕书中,就岳飞和秦桧的问题,有5点结论:1、南宋初年,军事实力没有办法跟金国抗衡。大将如岳飞、韩世忠等人,其部队都是群盗纠合,“既未训练,又无纪律,全靠不住”,平定盗寇尚可,遇到金兵,则非败即遁。偶有小胜,也无补大局。2、大将们把持军区内的财政大权和人事大权,乃是架空中央的军阀。金宋如果交战,中央只能继续容忍大将割据;金宋如果议和,中央必然会谋求收回兵权。3、各种史料对照分析,岳飞战功长期被夸大,最著名的“郾城大捷”也严重注水。4、秦桧不是金人奸细,主持议和也不是卖国贼,“和议在当时,本是件不能避免的事。然而主持的秦桧,却因此而大负恶名,真冤枉极了。”5、岳飞被杀,其他大将的兵权被收归中央后,“宋朝才可以勉强立国了”。②

回答:

威尼斯网上手机官网 1

吕思勉为什么贬低李世民我不清楚,但贬低岳飞的目的倒是很清楚的。

1941年除夕,光华大学同仁合影,前排左二为吕思勉

我答过这个问题,把以前答案稍作修改搬过来吧。

1941年除夕,光华大学同仁合影,前排左二为吕思勉
这本教科书流行十二年之后,因日军侵华而引爆舆论,被勒令修改
吕思勉这本书,是作为中学历史选修教材出版的,在当时评价很高,书中关于岳飞和秦桧的描述,引发的争议也很大。1931年“九一八事变”爆发后,舆论开始指责吕,说他贬低岳飞、为秦桧喊冤,是在替主张对日和谈的“民族败类”辩解。批评的声音出来后,商务印书馆考虑到商业方面的因素,邀请吕思勉对内容做了一些删改,在1933年出了修订本。③
到1935年,该书终于酿成了一个大事件。3月5日,南京市市长石瑛签发训令说:岳飞忠,秦桧奸,是“千秋定论”,不容置疑;该书居然诋毁岳飞,推崇秦桧,可谓居心叵测。故严禁在南京销售,严禁学生阅读。④训令引起南京《朝报》的不满,刊文为吕思勉喊冤。《朝报》的竞争对手《救国日报》的总编辑龚德柏,看准商机,随即用最大号的字体,在自家报纸上大骂吕思勉是汉奸,攻击《朝报》替汉奸讲话。整个三月份,两份报纸天天对骂,将此事一举炒成了全国热点,民间舆论也被炒得怒气腾腾。
4月份,国民党党部介入,吕思勉只得遵照训令,对书进行了删改。龚德柏尝到了被民意热烈拥戴的甜头,一意要将事情闹大。5月份,一纸诉状将吕思勉和商务印书馆告上了法庭,指控他们犯了“外患罪”——贬低岳飞,是削弱国人的抗日意志,是向日本侵略者献媚;为秦桧喊冤,是替“主和派”汉奸们开脱。舆论虽然汹汹,法院的判决却出人意料地冷静。法院认为:吕这本书,写于东北沦陷之前,不可能有向侵略者献媚、为汉奸开脱的用意,只是“个人研究历史之评论与见解”,不构成犯罪。⑤
其实呢,岳飞究竟是不是军阀,秦桧究竟冤不冤,只是这场冲突的表象。冲突的实质,是历史教科书的编写,究竟该以什么为第一原则。当局认为,应该以传播爱国主义为先;吕思勉却主张将“求真”放在第一位,他甚至公开讲,当“激发学生爱国精神”和“讲述历史真相”这两者发生冲突时,他将明确选择后者。当然了,在1935年,吕最终没有能承受住压力,还是违心修改了自己的著作。其实,当时的学术界,关于岳飞和秦桧,与吕意见相近者很多。如清华历史系教授、宋史专家张荫麟,即“对岳飞评价不高,同意吕思勉在《白话本国史》中说岳飞是‘军阀’的观点”,考试时还曾出题“论岳飞”,引导学生参考各种不同史料来评价岳飞其人。⑥1925年,胡适也在《现代评论》上公开刊文,分析了岳飞等大将割据一方,朝廷无力供养,地方财源被断等状况,认为“宋高宗与秦桧主张和议,确有不得已的苦衷。……秦桧有大功而世人唾骂他至于今日,真是冤枉。”⑦只不过,吕是唯一一个在教科书中,按自己“求真”所得结论为秦桧喊冤的学者。
最后,值得一提的是:一本1923年出版的畅销教科书,卖了12年才酿成全国性事件,“愤怒的民意”滞后这么久,乃是因为:在不同的历史时期,当局和“民意”所需要的“岳飞”,并不一样。在1900-1910年前后,舆论界流行“民族主义救中国”,故媒体竭力塑造岳飞的“民族英雄”形象。1920年前后,民众深受军阀割据之苦,吕思勉还原岳飞的“军阀”形象,恰好迎合了“民意”所需。1931年后,日寇侵略步步紧逼,岳飞“抗击外敌”的形象复苏,蒋介石不止一次在党内提倡学习岳飞的“精忠报国”精神,薛岳这样的抗日将领,甚至会在戏台上将自己直接扮成岳飞。1949年后,在台湾,岳飞作为“还我河山”的历史标签,长期备受蒋氏父子推崇;在大陆,则因阶级立场,被指镇压农民起义,“民族英雄”的光环也被摘下。⑧故而,1952年,“三反运动”中的吕思勉,在“思想改造汇报”中,仍敢于为自己当年的贬岳尊秦之举辩护。⑨

他在上世纪20年代写的《白话本国史》说:

威尼斯网上手机官网 2

这一次的用兵,宋朝似乎是胜利的,然而顺昌、郾城,宗弼是以轻敌致败。再整顿前来,就不可知了。陕西不过是相持的局面,并无胜利之可言。持久下去,在宋朝总是不利,这是通观前后,很可明白的。当时诸将的主战,不过是利于久握兵柄,真个国事败坏下来,就都一哄而散,没个人肯负其责任了。所以秦桧不得不坚决主和。

1957年,吕思勉去世,10年后,岳墓被平毁。图为“文革”结束后重修的杭州西湖岳飞墓

严格地说,他也不是贬低岳飞。他是把当时宋代中兴诸将的战绩都贬低了一通,并且认为秦桧是爱国有为的志士。

1957年,吕思勉去世,10年后,岳墓被平毁。图为“文革”结束后重修的杭州西湖岳飞墓
注释
①②吕思勉,《白话中国史》,第三册,P76-81。③李永圻、张耕华/编撰:《吕思勉先生年谱长编》,上册,
上海古籍出版社,2012,P458-465。④石瑛,禁止吕思勉著白话本国史于未删正以前在本市销售案,1935年3月5日。《南京市政府公报》1935年第151期,P50-72。⑤胡喜云、胡喜瑞,《谁言良辰轻唤回——民国出版史诉讼案中的吕思勉》,《书屋》2015年第6期。⑥赵捷民,《西南联大的师生们》,《文史精华》总第18期。⑦胡适,《南宋初年的军费》,1925年1月3日,《现代评论》第1卷第4期。⑧孙江、黄东兰,《岳飞叙述、公共记忆与国族认同》,收录于《岳飞研究》第5辑,中华书局,2004。⑨吕在汇报中说道:“其实欲言民族主义,欲言反抗侵略,不当重在崇拜战将,即予表扬战将,亦当详考史实,求其真相,不当禁遏考证也。”见:吕思勉,《自述——三反及思想改造学习总结》,《史学理论研究》1996年第4期。

  • 韩世忠江中之捷,是乘金人不善用水兵,而且利用大船的优势,幸而获胜;然亦终以此致败。
  • 岳飞只郾城打一个胜战,……郾城以外的战绩,就全是莫须有。最可笑的,宗弼渡江的时候,岳飞始终躲在江苏,眼看着高宗受金人追逐;《宋史》本传,还说他清水亭一战,金兵横尸十五里,那么,金兵倒好杀尽了。韩、岳二人,是最受人崇拜的,然而其战绩如此。至于刘光世,则《宋史》本传说他的话,就已经够了。依我看,倒还是张俊,高宗逃入海的时候,在明州,到底还背城一战。这种兵,好靠着他谋恢复否?

至于这么做的动机,在50年代写的《“三反”及思想改造总结》中,吕思勉自己阐述:

此书曾为龚德柏君所讼,谓予诋毁岳飞,乃系危害民国,其实书中仅引《文献通考·兵考》耳。龚君之意,亦以与商务印书馆不快,借此与商务为难耳。然至今,尚有以此事诋予者。其实欲言民族主义,欲言反抗侵略,不当重在崇拜战将,即欲表扬战将,亦当详考史事,求其真相,不当禁遏考证也。

他的学生钱钟汉也说过:

先生用意不过是深感当时军阀势力之祸国殃民,加以南宋史料中对当时军人的拥兵自重确有反映,才据以抨击当时军阀,得出一片面的秦桧主和、岳飞类似军阀的错误结论。

注意《白话本国史》是1923年出版的。时代背景是,袁世凯称帝失败后于1916年去世,中国进入北洋时代。1920年,以段祺瑞为首的皖系军阀,和以吴佩孚、曹锟为首的直系军阀之间爆发了直皖战争。

所以那年头中国是一片混乱,大大小小的军阀林立割据。对于这种情况,任何一个正常的人都会不满,这是很自然而然的事情。于是吕思勉在写书的时候,就玩了一把借古讽今。他跟岳飞没仇,跟秦桧也没亲,目的只不过是为了借此抨击当时的军阀而已。

威尼斯网上手机官网 3

(图片来自网络)

其实吕先生自己在书里都透露了,他是在指桑骂槐。

总而言之,古人滥得美名或者枉受恶名,原不同咱们相干,不必要咱们替他评反。然而研究历史,有一件最紧要的事情,便是根据著现代的事情,去推想古代事实的真相——根据著历史上较为明白近情的事情,去推想糊涂荒诞的事情的真相。这么一来,自然见得社会上古今的现象,其中都有一个共同之点。

后面几句话更清楚,几乎就是指着鼻子骂了。

倘使承认了历史上有一种异乎寻常的人物,譬如后世只有操莽,在古代却有禅让的尧舜;现在满眼是骄横的军阀,从前偏有公忠体国的韩岳张刘。那就人的性质无从捉摸,历史上的事实再无公例可求,历史可以不必研究了。

他在《中国通史》里还说过,赤壁之战阻碍了中国统一,这也是出于对当时局势的痛心疾首。

威尼斯网上手机官网 4

至于这个观点本身,当然是不成立的。岳飞不仅不是军阀,反而是当时诸将中最尊重朝廷的一个。——南宋初的将领们,除了岳飞,很多人都有点骄横的毛病。而要把秦桧洗白成爱国,光打倒一个岳飞也是不够的,他还迫害过赵鼎李光胡铨等一票人呢。

顺便说,赵鼎是主和派。

最后有件事值得一提。

吕思勉的岳飞军阀论,在抗日战争中被日本人拿去大做文章,试图以此来打击中国人反抗的信心。吕先生被这事搞得也很狼狈,战后甚至被指责为汉奸,弄上了法庭。

当然,吕思勉他肯定不是汉奸。不过在今天还宣扬岳飞是军阀,秦桧爱国论的人,和当年的日本人同一动作,抱着什么动机就很可疑了。

回答:

谢邀。

吕思勉是我国著名的历史学家,李世民是公认的好皇帝,岳飞也长期被视为忠义的化身,但吕思勉对这两人的评价都不高。

威尼斯网上手机官网 5要了解吕思勉先生评价的深意,悦史君认为,要从他的评价内容和背景来说明。

第一,李世民

吕思勉评价李世民“不过中材”,也就是一个普通皇帝,主要两个方面:

一是李世民“恭俭”的品德和“忧深思远”的能力,不如宋武帝和梁武帝。

李世民的虚心纳谏和节俭,现在看来是有表演性的,他储位问题出现波折,也说明考虑问题确实没有那么妥帖。

宋武帝是南朝宋的开国皇帝,虽然在位只有短短三年,但他却致力于改善东晋末年的种种弊端,自身也非常节俭,后世评价很高。

梁武帝是南朝梁的开国皇帝,在位48年,前期非常勤政,但后期因崇信佛教和用人不当,导致自己死于非命,南朝梁也在几年后灭亡,吕思勉应该说的是梁武帝前期。

这样比,确实还是有一定的差距。

威尼斯网上手机官网 6二是李世民的“武略”也不如梁武帝、宋武帝、陈武帝。

李世民协助父亲唐高祖建立唐朝,秦王时期多次征战四方,薛举薛仁杲父子、宋金刚刘武周、王世充、窦建德势力等,他都有重大的战果。玄武门之变后,李世民当上皇帝,东突厥、薛延陀被灭,吐谷浑被打败,高昌投降改设安西都护府,高句丽多次攻打但没有成功。

梁武帝在南朝齐时期,率军击退北魏军的入侵,联合南康王萧宝融击败皇帝萧宝卷,最终代齐建梁。

宋武帝在东晋时期,多次参与平定孙恩、卢循之乱,击败篡位的桓玄,从后秦手中收回淮北,灭亡南燕、谯蜀、后秦,攻灭刘毅、司马休之等势力,迫降仇池,最终代晋建宋。

陈武帝在南朝梁时期,率军平定交州李贲叛乱,击败篡位的侯景,打败王僧辩、萧勃、王琳等势力,挫败北齐军,最终代梁建陈。

李世民是在唐高祖的基础上取得军功,攻打高句丽没有成功,梁武帝、宋武帝、陈武帝都是一步步干起,最后成功建国,硬要说差距,悦史君认为不好简单对比。

威尼斯网上手机官网,至于贞观之治,吕思勉认为是中原分裂太久,百姓希望统一,而且外部没有大的威胁,只是时运如此,并不是李世民的功劳。

悦史君认为,吕思勉的比较确实有一定道理,但如果把功劳都给特定时代,悦史君认为对李世民也不公平,肯定他的功绩也是必要的。

第二,岳飞

吕思勉评价岳飞只是一个割据军阀,只在郾城胜利了一次,战功被夸大,真正抗金没什么贡献,秦桧议和是必然的,宋高宗只有制服岳飞等人,才能真正建国。

威尼斯网上手机官网 7这一说法跟我们常见的观点不太一样,但却也得到了胡适等专家的支持。

悦史君认为,如果透过史书表面往里看,岳飞的功劳多的是平乱,抗金其实不多,而且在宋高宗逃亡时,确实也没有去勤王,但要否定岳飞的一切,也有失偏颇,毕竟他确实是个悲剧人物。


作者:悦史君(资深媒体人,作家,观止读书会发起人
公众号:历史这样说)

写有趣的历史,讲真实的传奇……

我是悦史君,2018我们一起努力!

回答:

好问题啊。抢答了。要答出这个“为什么”,我们必须就其立论一一解剖,然后再直接对其思想形成的背景与原因作疏理。
威尼斯网上手机官网 8

看轻李世民,其核心观点是:人不过中材,德操有问题,滔略武功不及梁武帝、宋武帝、陈武帝,能开大一统盛世,不过战乱日久民心思安,塞上无强敌一一大意是捡便宜了。

可能要先介绍一个吕大师推崇的几位强于唐太宗的大帝了。梁武帝为南北朝南方宋齐梁陈之梁的开国君主萧衍,宋武帝是宋之开国者刘裕,陈武帝是陈之开国者陈霸先。这就很奇怪了,一个建立大唐盛世被当世尊为“天可汗”的人,不及南方建基王朝不传的君主,吕大师的依据何在,又需要历史发掘了。

评李世民是中材,还真只有接受。因为李世民真没有留下什么文学、史学、哲学、兵法、经学著作与传奇,晋以来的诗书画酒禅道等世大夫所好,李世民也似乎参与不了。至于其“三镜”之说,似乎也应该证伪到底谁说的。李世民十七岁起兵从征,估计真没受到什么良好的文化教育,吕大师评其“中材”,算很难得了。

说李世民“弑兄欺嫂”“逼父谋国”德行有亏,似乎也成立。虽然鲜卑血统的李家,其有兄死弟承的习俗。而“君叫臣死,臣不得不死”“长嫂如母”的那一套,宋朝才建立起来。但吕大师认为,象李世民这种历史人物,早几百年就该先知先觉遵守,也不算太过份的要求。

塞外无强敌之论,大约只是吕大师记错了点点时间或记错了个别人物,李渊向突厥称臣,白马之盟、李靖北伐是唐太宗领导的,与李世民无关。毕竟上千年前的事情,这点错算啥,对不对?

但还有一点是必须疑问的:李世民被后世称道最多的,是“推动天下和解”、“奖功不杀”、“纳谏从善”,吕大师为何不提呢?大约这不是他研究范围,或者认为李世民“中材”之资,胆量不足,带几干人冲十万军、玄武门杀太子后害怕了,不敢杀人吧?
威尼斯网上手机官网 9

再说岳飞。确实,岳飞的事迹都是其被昭雪后其岳珂所记,金史中有些战事记录为“岳飞败”,而宋史中却是“岳飞胜”。史学家当然最懂史学家的小九九,夸大事实常有。而官史不可信一一金史是不是官史?因为如承认是官史,不可信这一条有了,那么岳飞是民族英雄就该没了;如强调岳飞的民族英谁,那金史就不是官史,就可信了。

吕大师不就是让人们在此间选择吗?

至于岳飞的形象,已经超出了对其本人的事迹评判,而成了道德象征、精神象征,在吕大师看来,已不是史学范畴,似乎也合理。

多事的读者可能又会问了。为什么评李世民时,南方建国者是英雄;而评岳飞时,主战抗北者又有问题了?吕大师们认为不该有疑问,因为历史研究对象不同,而且,谁要求历史学家要有统一的思想、道德、是非观呢?

好象写杂文了,抱歉!还是言归正传,看看吕大师“为什么吧?”建议注意其生处时代与学说时间一一吕思勉,1884-1957,对岳飞之论主载《白话本国史》,著版于1922-1923年,而其评李世民的观点并非创新,自宋以来即有,欧阳修有评唐太宗“中材”之语,最有趣是宋高宋评李世民“好大喜功”。由此可知,吕大师博闻强记下过功夫。推出类似主张,除了学术自成一家的冲动,思想解放的氛围,好象还可见些其他影子:

雄踞南方是正义,弱势抗敌有风险……

汪蒋之分裂,是不是有点战和之争的味道?

我想说:在特定时刻,身临其境,为救亡图存,路线论曲论直应可理解。但在评定历史时,正误是非岂能糊涂?!

以人为镜明得失,以史为镜明兴衰!

民族大是大非,岂能功利记之?!

但在历史长河中,一定有很多必须沉淀掉的东西,再泛起,除了让水浑,毫无意义。而那些故意去翻的人,其心可诛!

其心可诛!!!!!

吕大师安息吧。

回答:

这是学术范围的争论。

先说李世民

其实贬低李世民吕思勉倒不是第一个,之前欧阳修也贬低他,说他也不过是中人的才智,不过是机会好点,赶上了大一统,没有战争,民间才有了一点好转,与他本人无关。对他虚心纳谏,历史上许多人都说他不过是沽名钓誉,朱熹就说他一切“假仁借意以行其私。”,宋高宗说他夸大而好名,李贽就说魏征不过是看上了李世民的沽名钓誉之心,俩人演了一出好双簧。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注