帝辛被灭国的真相是什么?真的是技术失误吗?

嗨又和大家见面了,今天趣历史小编带来了一篇关于帝辛灭国真的是技术失误,因征讨东夷被几个诸侯国偷袭得手吗的文章,希望你们喜欢。

《泰誓》中,帝辛的一条“罪状”是:“作奇技淫巧以悦妇人。”《牧誓》中亦有一条:“惟妇人言是用。”这里所谓的“妇人”在后世被传和坐实为苏侯之女,也即《封神演义》中的妲己,罪帝辛者即以此而说其荒淫好色。但实际上,在周联合诸侯讨伐殷商之时,这个“妇人”根本无法坐实,而后来所谓的坐实只不过是虚构的罢了。当然,从商王朝的历史传统来看,这个“妇人”可能即是纣王的王妃,当然如果真是这样,那这位王妃应该和武丁的妃子妇好一样,是一位能征善战的军事统帅,而从帝辛当时的社会与军事形势来看,这位妇人应该是其征讨东夷的军事统帅之一。如果因此而说“惟妇人言是用”,说“作奇技淫巧以悦妇人”,实在是太过于勉强了。

现在网上流行着一种洗白帝辛的观点,这种观点中,一种最重要的说法就是,帝辛的失国,并非他自己荒淫无道,而是他在东征东夷的时候,被周部落等诸侯国联合起来,偷袭他的后院,结果造成他顾此失彼而失国。

图片 1

这种观点的意思显然是,商朝的灭国并非必然,仅仅是一次帝辛在技术上的失误。

                                       

不过,我认为这种说法是不对的。需要说明的是,武王伐纣的时候,帝辛并不在征讨东夷的过程中,他已经抓了大量俘虏回来了。所以不存在偷袭的问题。

然而需要说明的是,根据文献记载,帝辛只有两个儿子,但联合诸侯征伐殷商的周武王与周公旦之父周文王则有一百多个儿子,其中玄机不言而喻。而且根据《毛诗正义》引《大戴礼记》的记载,周文王十三岁时,生下长子伯邑考;十五岁时,生下次子周武王。尽管后来很多人曾就此事为其辩护,但这实在是强词夺理,欲盖弥彰。与此同时,中国政治文化史上唯一产生于周的对后世历史影响巨大的制度就是宦官制度,根据文献记载,宦官制度最早起自周文王,周文王因为后宫太多,需要有专人服务与管理,但他对后宫及其为之服务的男人不放心,这才用了净身之人。这倒是让人想到了前几年曝光的一位贪官,因为情妇太多自己都应付不过来,于是就专门找了一位MBA帮其管理情妇的事情。

图片 2

《泰誓》中帝辛的另一条“罪状”是:“崇信奸四,放黩师绿;屏弃典刑,囚奴正士”,《牧誓》中亦说:“昏弃厥遗王父母弟,不迪,乃惟四方之多罪逋逃”。这里所谓的“师绿”、“正士”、“王父母弟”等等等等,实际上就是司马迁《史记》中说的微子、箕子、比干、太师、少师一干人。这一干究竟是什么人?微子、箕子、比干被孔子称为“三仁”。《论语·微子》首章就说:

至于帝辛是不是乱政,我提出三个问题来分析。

微子去之,箕子为之奴,比干谏而死。孔子曰:“殷有三仁焉。”

第一个问题,为什么在牧野之战中,商朝的老百姓会倒戈相向,反过去帮着周部落的联军,攻打帝辛?

微子是帝辛的同母兄,箕子和比干都是其叔父。那么这三个人与帝辛之间究竟存在什么纠结?真的是因为他们以忠言规谏帝辛所致吗?问题恐怕没有那么简单。

有人说,那在牧野倒戈的,是帝辛从东夷抓回来的俘虏。我们不否认有俘虏,毕竟帝辛在东夷之战中,确实抓了不少俘虏回来。但是,难道倒戈的全都是俘虏吗?如果全都是俘虏,也说明帝辛的安排非常不合理。牧野是都城的最重要的守卫,帝辛的部队,不是打得东夷毫无招架之功吗?他的正规部队哪里去了?为什么不把正规部队守在这里,而要派一些俘虏来打仗?

帝辛与微子、箕子、比干三人之间的矛盾归根结底是王位之争。清末民初的著名国学大师王国维先生在《殷周制度论》中有这样一个论断:

照理说,在上古时期,参与打仗的都是贵族和平民,奴隶是没有权利去打仗的。所以,在牧野倒戈的,很大一部分可能并非俘虏,而是平民老百姓。

中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际。

如果老百姓都不支持帝辛,说明了什么呢?难道能说帝辛国内政策很成功吗?

欲观周之所以定天下,必自其制度始矣。周人制度之大异于商者,一曰“立子立嫡”之制,由是而生宗法及丧服之制,并由是而有封建子弟之制,君天子臣诸侯之制。

图片 3

殷以前无嫡庶之制。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注